La Cour d’appel doit statuer sur les contestations judiciaires des projets du gouvernement d’envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda.
En décembre dernier, deux juges de la Haute Cour ont rejeté une série d’offres légales contre le projet du gouvernement de fournir aux demandeurs d’asile des billets aller simple vers les pays d’Afrique de l’Est.
Cependant, les juges Lewis et Swift ont autorisé plusieurs demandeurs d’asile individuels et organismes caritatifs d’aide à l’asile à contester leur décision.
Jeudi, les juges en chef Lord Burnett, Sir Geoffrey Vos et Lord Justice Underhill rendront une décision sur l’offre annulant la décision précédente.
Lors d’une audience en avril, les avocats du groupe de demandeurs d’asile ont fait valoir que la Haute Cour « avait fait preuve d’une déférence excessive » à l’égard de l’évaluation du ministère de l’Intérieur selon laquelle les garanties des autorités rwandaises « fournissent des assurances suffisantes pour protéger les demandeurs d’asile déplacés ». Je l’ai fait. torture. ou un traitement inhumain.
Les juges d’appel ont été informés que les éléments fournis par les autorités rwandaises « manquaient de crédibilité, consistant en des démentis catégoriques et des contradictions flagrantes ».
L’organisation caritative Freedom from Torture, qui est intervenue dans l’appel, a également fait valoir que la rapidité du processus signifiait qu’il n’y avait pas de « possibilité adéquate » d’identifier les survivants de la torture.
Des avocats du ministère de l’Intérieur se sont opposés à l’appel, déclarant au tribunal que le gouvernement rwandais avait « exprimé une volonté claire de coopérer avec les mécanismes de surveillance internationaux » et qu’il existait « des obligations mutuelles avec de fortes incitations à se conformer ».
Lors de l’audience, des éléments de preuve indiquant si le gouvernement rwandais respecterait ses obligations sont venus du ministère des Affaires étrangères, du Commonwealth et de l’Agence de développement « sur la base de près de 25 ans d’expérience dans les relations bilatérales », et le gouvernement a déclaré que « le Les autorités rwandaises respectent ses garanties. »
La décision de la Cour d’appel intervient quelques jours après que les chiffres du ministère de l’Intérieur suggèrent que le gouvernement pourrait dépenser 169 000 £ pour tous les demandeurs d’asile transférés de force vers des pays tiers tels que le Rwanda.
Une évaluation de l’impact économique publiée lundi a révélé que le projet de loi sur la migration illégale devrait empêcher près de deux personnes sur cinq de traverser le détroit dans de petits bateaux s’il veut l’empêcher d’atteindre le seuil de rentabilité.
Le coût de 169 000 £ comprend le vol et la détention ainsi que le paiement de 105 000 £ par personne vers un pays tiers.
Cependant, ce total est une estimation qui n’est pas basée sur le coût réel de l’initiative rwandaise « commercialement sensible ».
Si ce projet de loi est adopté, la loi sera modifiée afin que les personnes qui entrent illégalement au Royaume-Uni via des pays sûrs ne puissent pas rester au lieu d’être détenues et transportées dans leur pays d’origine ou dans un pays comme le Rwanda.
Le juge d’appel doit rendre sa décision jeudi à 10 heures.
