Préoccupations et limites de la participation volontaire au développement de l’IA – Piedu News

Des représentants d’entreprises technologiques de premier plan telles qu’Amazon, Google, Microsoft et OpenAI ont récemment rencontré l’administration du président Joe Biden pour discuter de technologies d’IA sûres et responsables. La Maison Blanche a publié un document décrivant les principes de sûreté, de sécurité et de confiance nécessaires pour façonner l’avenir de l’IA.

Cependant, le manque de formatage standardisé, d’en-tête de lettre et de symboles faisant autorité tels que l’auteur et la source dans les documents est pertinent. En outre, les engagements volontaires offerts par des entreprises comme Amazon, Google et Microsoft n’ont peut-être pas trop d’importance compte tenu de leurs antécédents en matière de navigation dans les lois existantes et de contournement des règles en leur faveur. Des cas tels que les efforts de fusion de Google et Amazon, le scandale Cambridge Analytica de Facebook et les violations présumées du droit d’auteur de Microsoft et OpenAI mettent en évidence les défis auxquels les régulateurs sont confrontés pour faire appliquer les lois obligatoires existantes.

Un problème majeur avec les engagements volontaires est la variabilité de la définition et de la mise en œuvre. La Société peut choisir d’interpréter et de respecter ces engagements de diverses manières, en particulier lorsque le strict respect de ces engagements peut s’avérer financièrement gênant. La nature internationale du développement de l’IA complique encore les choses, car le respect de ces engagements peut affecter la position concurrentielle d’une entreprise.

Relever ces défis nécessitera un effort coordonné à l’échelle mondiale. La Maison Blanche a consulté plusieurs pays, dont l’Australie, le Canada, la France, l’Allemagne, l’Inde, le Japon et le Royaume-Uni, indiquant le désir de construire un front international pour relever les défis de l’IA. Mais l’histoire a montré que le consensus international sur les questions ayant un impact économique important se résume à la rhétorique plutôt qu’à l’action. L’exemple de l’Accord de Paris sur le climat illustre ce point. Parce que les intérêts concurrents des principaux émetteurs, tels que les États-Unis et la Chine, ont entravé les efforts mondiaux pour lutter contre le changement climatique.

L’absence de la Chine, principal concurrent technologique de l’Amérique, des consultations à la Maison Blanche soulève la question de savoir si les États-Unis et leurs alliés suivront les directives que d’autres pays choisissent de ne pas adopter. Les promesses volontaires concernant l’IA peuvent fournir de fausses assurances, créant des illusions de sûreté et de sécurité alors que les problèmes existants persistent. Une entreprise dont les antécédents sont troublés peut utiliser l’environnement concurrentiel avec la Chine comme excuse pour ignorer les engagements volontaires.

Par conséquent, une approche critique est nécessaire lorsqu’il s’agit d’engagements volontaires. Au lieu de cela, des mesures plus complètes et plus globales au niveau international sont nécessaires, qui incluent la surveillance, l’évaluation et les sanctions en cas de non-conformité par les entreprises et les pays.