Après qu’ucy Letby ait refusé de comparaître devant le tribunal, elle recevra une copie de la déclaration de la victime lue lors de la détermination de la peine.
La femme de 33 ans n’a pas comparu devant le tribunal de la Couronne de Manchester lundi car elle a été condamnée à la prison à vie après avoir été reconnue coupable du meurtre de sept bébés et de la tentative de meurtre de six.
Le juge, le juge Goss, a ordonné à Letby d’envoyer des transcriptions de ses remarques sur la condamnation et des copies des déclarations lues à haute voix par les familles des victimes.
« L’accusée Lucy Letby a refusé de comparaître à cette audience de détermination de la peine. Je dois donc la condamner en son absence.
« Je ferai le prononcé de la peine comme si elle était présente pour l’entendre. Et je lui demande de lui fournir une transcription de mes propos et une copie de la déclaration personnelle de la victime lue à son tribunal.
Dans une déclaration de la victime, la mère des jumeaux, Child E et Child F, que Letby a été reconnu coupable de meurtre et de tentative de meurtre, respectivement, a déclaré que l’absence de Letby était « la dernière méchanceté ».
Nous sommes allés au tribunal tous les jours, mais elle (Letby) décide qu’elle en a assez et reste dans la cellule. La dernière méchanceté d’un lâche
Elle a déclaré au tribunal :
« Nous sommes allés au tribunal tous les jours, mais elle a décidé qu’elle en avait assez et est restée dans la cellule. C’est le dernier acte méchant d’un lâche.
Rishi Sunak a qualifié un tueur d’enfants en série de « lâche » pour avoir refusé de comparaître devant une audience de détermination de la peine.
Le Premier ministre a déclaré que le gouvernement envisageait de modifier la loi pour obliger les criminels à assister aux audiences de détermination de la peine.
Alors qu’il visitait un orphelinat à Harrogate, dans le North Yorkshire, lundi, on lui a demandé si les pasteurs avançaient trop lentement pour faire une différence.
M. Sunak a déclaré aux diffuseurs :
« Comme tous ceux qui lisent ceci, je trouve cela choquant et dévastateur.
«Je trouve lâche que les personnes qui ont commis des crimes aussi horribles ne se retrouvent pas face à face avec les victimes et n’entendent pas de visu l’impact que leurs crimes ont eu sur elles, leurs familles et leurs proches.
« Nous travaillons à modifier la loi pour que cela se produise, et nous le ferons en temps voulu. »
Letby a rejoint une série de criminels ces dernières années qui ont refusé de comparaître devant le tribunal car des sanctions ont été prononcées.
Le juge peut ordonner à l’accusé de comparaître devant le tribunal avant que le verdict ne soit prononcé. Le non-respect peut entraîner un outrage au tribunal et une peine maximale de deux ans de prison, mais la loi ne couvre pas les audiences de détermination de la peine.
Plus tôt cette année, le procureur général Alex Chalk a déclaré que le gouvernement était « engagé » à modifier la loi pour permettre aux criminels d’assister aux audiences de détermination de la peine à la suite du boycott des tueurs d’Olivia Pratt-Korbel, Zara Aleena et Sabina Nessa.
Lundi, il a déclaré que le gouvernement cherchait à modifier la loi « à la première occasion ».
« Rien ne peut réparer les dégâts causés par Lucy Levy. Justice a été rendue, mais c’était une insulte aux familles des victimes que Letby ne se soit pas présentée sur les quais pour entendre sa condamnation. Elle a adopté une approche lâche, humiliant une dernière fois ses victimes en privant sa famille de la possibilité de la regarder droit dans les yeux pendant que le juge décidait de son sort.
«Des cas comme celui-ci renforcent ma détermination à traduire en justice les pires contrevenants lorsque le juge le leur ordonne.
« Nous étudions donc les options pour modifier la loi le plus rapidement possible afin que la condamnation de la société résonne aux oreilles des détenus dans le silence qui suit le claquement des portes de la prison. »
L’agence de presse PA comprend qu’un plan visant à modifier la loi pour forcer les délinquants à faire face à des audiences de détermination de la peine pourrait être présenté dès l’automne, si le temps du Congrès le permet.
Mais le dirigeant travailliste, Sir Keir Starmer, a accusé le gouvernement de « retarder » la modification de la loi pour obliger les criminels à assister aux audiences de détermination de la peine.
Il a poursuivi: «J’espère que le gouvernement le fera parce que je pense que cela peut être fait très rapidement.
« Sinon, nous modifierons avec force la législation appropriée. Mais en pratique, ma position est que le gouvernement va avancer sur ce dossier et apporter le soutien du parti travailliste pour que cela se fasse très rapidement.
« Ce n’est pas la première fois que cela arrive. En réponse, le gouvernement tape du pied. Continuez à le faire pour ces victimes et, bien sûr, pour les autres cas qui l’ont précédé.
Jebina Islam, la sœur de Nessa, qui fait campagne sur la question grâce à l’expérience de sa famille, a déclaré : « C’est incroyable que cela se produise réellement », a-t-elle déclaré. L’idée que ces prédateurs aient choisi d’aller en justice était vraiment scandaleuse et injuste pour les victimes et leurs familles, et nous y avons maintenant mis fin.
« Je suis tellement excité que ces changements se produisent. Merci à tous pour votre soutien et votre amour.
Ayse Hussein, une cousine de Jan Mustafa, qui a été tuée dans l’est de Londres et a fait campagne sur la question, a ajouté : La déclaration de choc m’a poignardé dans le dos.
« L’agresseur doit faire face à sa famille sur les quais, entendre ce qu’il nous a fait et voir la douleur et les larmes. Parce qu’il a causé ça en tuant nos proches. Mais à cause de la loi, il n’a pas à voir. Ou écouter n’importe quoi.
« C’est faux et il faut changer. Les auteurs ont tellement de droits et de privilèges envers leurs familles que nous devons souffrir et les entendre au tribunal, mais ils ne le font pas.
La Commission des victimes de Londres, Claire Waxman, a déclaré que les auteurs de crimes sont condamnés par un tribunal et doivent faire face à des conséquences s’ils entendent ou nient les répercussions de leurs crimes.
« J’ai eu de nombreuses réunions avec de nombreux partenaires des forces de l’ordre sur cette question et j’ai fait de nombreuses propositions au gouvernement et je salue l’engagement d’apporter les changements nécessaires, mais je ne pense pas que le gouvernement puisse aider les victimes et leurs proches à sentir que la justice a été servi et qu’il n’y a pas de fin », a-t-elle déclaré. Vous pouvez commencer votre voyage vers les sens.
M. Sunak a également défendu l’enquête non judiciaire annoncée par le gouvernement sur les crimes de Letvi, au milieu d’appels à ce qu’elle soit soumise à un tribunal judiciaire.
Lorsqu’on lui a demandé s’il devait être transformé en une enquête dirigée par un juge avec le pouvoir de contraindre des témoins à comparaître, le Premier ministre a déclaré: Ce qu’il faut, c’est que nous puissions tirer des leçons de ce qui s’est passé, que tout soit fait de manière transparente et dès que possible.
« Ce sont les objectifs que nous voulons pour l’enquête et nous nous fixerons pour atteindre ces objectifs. »
La ministre de l’Enfance, Claire Coutinho, a affirmé plus tôt qu’une enquête indépendante lancée après la condamnation de Letby vendredi serait « beaucoup plus rapide ».
Mais l’ancienne infirmière en chef Christine Beasley a rejoint un nombre croissant de personnes appelant à une enquête approfondie, avertissant que les témoins « peuvent nier cela s’ils le souhaitent ».
Le président conservateur du Health Select Committee, Steve Brine, a averti dimanche que certains témoins clés pourraient ne pas coopérer à une enquête indépendante.
Downing Street a suggéré plus tard que l’enquête pourrait avoir une base légale, mais n’a pas pu dire quand le mandat serait annoncé.
Lorsque des journalistes lui ont demandé si le gouvernement avait exclu une enquête judiciaire, le porte-parole officiel du premier ministre a répondu : « Non. Comme nous avons entendu le premier ministre parler ce matin, nous nous concentrons sur les résultats et, surtout, sur la garantie que les familles obtiennent les réponses dont elles ont besoin. et les enseignements tirés, et que cela se fasse de manière transparente et aussi rapidement que possible.
« Et c’est très important. Et évidemment, nous mettrons nos enquêtes sur de bonnes bases pour y parvenir. »
Insistant à nouveau sur la question de savoir s’il pourrait s’agir d’une enquête judiciaire, il a déclaré: « Comme je l’ai dit, cela nous mettra sur la bonne voie pour atteindre ce résultat. »